
當(dāng)?shù)貢r間1月16日,韓國法院以妨害公務(wù)執(zhí)行等罪名判處前總統(tǒng)尹錫悅有期徒刑5年。
此前報道
今天(1月16日)下午,韓國首爾中央地方法院就前總統(tǒng)尹錫悅發(fā)動緊急戒嚴(yán)面臨的系列指控中關(guān)于“涉嫌動用總統(tǒng)警衛(wèi)處阻止調(diào)查機(jī)關(guān)對其實(shí)施抓捕”等進(jìn)行宣判。這是尹錫悅因發(fā)動緊急戒嚴(yán)面臨的多項案件中法院首次進(jìn)行的宣判。外界分析當(dāng)天法院的判斷將有可能對其他涉及緊急戒嚴(yán)的系列案件產(chǎn)生影響,也將可能成為其他系列案件判罰的風(fēng)向標(biāo)。
尹錫悅 資料圖
今天的宣判中,法院將就尹錫悅身負(fù)三項主要嫌疑作出判斷,分別是:在去年1月3日韓國高級公職人員犯罪調(diào)查處等對尹錫悅實(shí)施抓捕時,總統(tǒng)警衛(wèi)處進(jìn)行抵抗致使首次抓捕失敗,尹錫悅涉嫌妨礙特殊公務(wù)執(zhí)行;在宣布緊急戒嚴(yán)當(dāng)晚,為使戒嚴(yán)程序合法,僅召集部分國務(wù)委員舉行形式上的國務(wù)會議,涉嫌濫用職權(quán),侵犯其余未到場國務(wù)委員戒嚴(yán)審議權(quán),并向外散步虛假信息;涉嫌在戒嚴(yán)解除后偽造批準(zhǔn)戒嚴(yán)相關(guān)公文隨后又將其銷毀。
展開剩余79%針對上述三項嫌疑,韓國檢方要求數(shù)罪并罰,判處尹錫悅有期徒刑10年。
此外,在1月13日進(jìn)行的發(fā)動緊急戒嚴(yán)涉嫌觸犯“內(nèi)亂罪”的結(jié)案庭審中,檢方要求法院判處尹錫悅死刑。相關(guān)案件一審宣判將于2月19日進(jìn)行。
特檢組求判尹錫悅死刑
被指“進(jìn)一步撕裂韓國”:
全斗煥成參照,或有一張“保命牌”
1月13日,韓國內(nèi)亂特檢組在首爾中央地方法院以前總統(tǒng)尹錫悅犯“內(nèi)亂首謀罪”,正式請求判處其死刑。這是韓國司法史上時隔近30年后,再次對國家前任首腦祭出極刑。
目前,尹錫悅“內(nèi)亂案”一審審判已經(jīng)結(jié)束,法院將在2月19日公布一審結(jié)果。而在韓國社會內(nèi)部,左翼和右翼陣營因為是否要判處尹錫悅死刑展開了激烈爭論。
▲尹錫悅在庭審中
聽到求判死刑
尹錫悅露出“淡然的微笑”
13日庭審當(dāng)日,法庭內(nèi)的空氣仿佛凝固。當(dāng)特別檢察官宣讀“請求判處死刑”時,旁聽席爆發(fā)出低沉的驚呼,然而風(fēng)暴中心的尹錫悅卻表現(xiàn)出一種近乎挑釁的自若。
特別檢察官樸泳洙請求審判部判處尹錫悅死刑,樂魚體育官方網(wǎng)站特檢團(tuán)隊解釋求刑理由稱,“緊急戒嚴(yán)是反國家勢力造成的重大破壞憲法事件,被告不僅沒有反省,還從未向國民道過歉,不存在對被告特別有利的考量因素。”
當(dāng)天坐在被告席上的尹錫悅留著短發(fā)、身著藏青色西裝,媒體記錄到了一個戲劇性的細(xì)節(jié):在聽到求判死刑的瞬間,尹錫悅并未表現(xiàn)出震驚或頹喪,反而嘴角上揚(yáng),露出了一個“淡然的微笑”。
隨后,尹錫悅進(jìn)行了長達(dá)89分鐘的最后陳述。他不僅全盤否認(rèn)內(nèi)亂罪指控,堅持其戒嚴(yán)令是“守護(hù)憲政”的合法行政行為,更將檢方比作“隨權(quán)力哨聲起舞的一群狼”。尹錫悅的支持者也在旁聽席上引發(fā)一陣騷動,有人甚至朝著檢方罵出臟話,金沙電玩城審判部不得不要求現(xiàn)場肅靜。
輿論割裂:
左右兩派觀點(diǎn)激烈交鋒
針對特檢組求判尹錫悅死刑,韓國社會陷入輿論撕裂,左右派媒體的視角呈現(xiàn)出極端的二元對立。
左翼輿論立場鮮明地支持死刑判決。他們認(rèn)為,尹錫悅不僅違憲,更是利用軍事力量直接沖擊國會、癱瘓民主體制,性質(zhì)比“違法”更惡劣,屬于“反國家行為”。如果不追求極刑,將無法對未來潛在的獨(dú)裁者形成有效的法律震懾。
韓國特別檢察官趙恩株引用了韓國憲法第六十六條和第六十九條,指出總統(tǒng)在就職時曾向全國宣誓“維護(hù)憲法”。根據(jù)韓國《國家安全法》第一條,該條將威脅國家安全、人民生存和自由的行為定義為“反國家活動”,因此趙恩株認(rèn)為有足夠證據(jù)將尹錫悅的行為定義為“反國家活動”。
保守派輿論則質(zhì)疑求判死刑是“過度政治化”的表演。有評論指出,與1980年光州事件的大規(guī)模流血沖突不同,此次戒嚴(yán)雖具沖擊性,但在短時間內(nèi)和平落幕。在他們看來,判處死刑更像是一種“政治報復(fù)”,可能會使尹錫悅成為保守派心中的“殉道者”,從而“進(jìn)一步撕裂國家”。
全斗煥成參照
{jz:field.toptypename/}特赦之外
或許還有一張“保命牌”
要預(yù)判尹錫悅的結(jié)局,全斗煥是繞不開的參照。1996年,全斗煥因軍事叛亂、內(nèi)亂及收受巨額賄賂,一審被判處死刑。當(dāng)時的韓國社會同樣經(jīng)歷過類似的亢奮與不安。
然而,全斗煥的死刑判決最終未能執(zhí)行:法院隨后在二審判決中將其改判為無期徒刑。1997年12月,韓國在亞洲金融風(fēng)暴中風(fēng)雨飄搖,為實(shí)現(xiàn)“國民大團(tuán)結(jié)”,時任總統(tǒng)金泳三在大選后與候任總統(tǒng)金大中達(dá)成共識,特赦了全斗煥。
有韓國網(wǎng)友評論:“無論判不判(尹錫悅)死刑,都沒有什么區(qū)別,反正下一屆總統(tǒng)上臺后為了政治作秀,肯定也會特赦他的。”
此外,另一個可能“救尹錫悅一命”的關(guān)鍵因素被發(fā)現(xiàn),那就是國際非營利組織“死刑信息中心”將韓國劃分為“實(shí)際上已廢除死刑的國家”。這意味著,盡管該國在法律上依然將死刑作為可能的最高懲罰,但實(shí)際操作層面已經(jīng)很久沒有執(zhí)行過死刑了。據(jù)報道,韓國上一次實(shí)際執(zhí)行死刑是在1997年12月30日,距今已經(jīng)近30年。為了維護(hù)“實(shí)際廢死國家”地位,歷任韓國政府即使多次面對死刑的判決,也始終不敢簽署執(zhí)行令。
據(jù)央視新聞報道,特檢組在庭審中指出,雖然國際上將韓國視為“實(shí)際上已廢除死刑的國家”,但死刑仍可用于量刑和宣判。被告犯罪手段惡劣、毫無悔意,應(yīng)“從重處罰”,因此要求判處尹錫悅死刑。
來 源:央視新聞
責(zé)任編輯:王 淼
校 對:張曉燕
值班主任:費(fèi) 煜
值班編審:岳 威
發(fā)布于:山西省
備案號: